通過鏡頭畫麵，更多的警員們注意到，那處街心公園是一塊公共的市民休閒場地，沒有什麼遊樂設施，但綠化率較高，草叢、小樹林都較多。

白天的時候，這裡自然是一大爺大媽們都喜歡去練劍、跳舞的地方。但到了夜裡，公園裡麵的光線並不怎麼充足。以至於劉悠遊直播時，需要打開補光燈。

”剛才到現場勘查的同事們也反應，公園的監控沒有實現全覆蓋，而主要集中在幾個出入口。從昨晚淩晨到今夜十點多，這幾處的畫麵中，也並沒有出現過可疑人物。我們有理由懷疑，凶手可能是從公園四周的柵欄處進入並拋屍的。“廖捷補充道。

街心公園不收門票，屬於24小時開放式的公共區域。它的外圈連著一米高的柵欄，一共六個出入口。因為占地麵積不算大，平時，大家肯定都是從出入口進出的。

但這也變相的為彆有用心的罪犯，提供了一個隱蔽自己與罪行的環境條件。

“打擾大家一下，屍檢報告出來了。”

大家正說著話，法醫處主任刁磊就帶著報告趕來了。警員們的目光頓時集中在了他的身上。隻見他會意的點了點頭，歎了一口氣說道：

“隊長、各位同事，死者韓麗生前遭受過侵犯。我們還發現她曾經吸入過少量的乙醚，這也許是她當時被人從步行街帶走，卻沒能呼救的原因。她的衣物，是事後被重新整理好的。

但是很遺憾，施暴者沒有留下痕跡或者可證明其身份的皮膚組織。加上之前一天一夜的雨水，現場的足跡等其他痕跡，也遭到了衝刷與破壞。”

聞言，好幾位警員都默默的握緊了拳頭。

又沒有留下痕跡？這可真是一名狡猾的罪犯啊！

毫無疑問的，之前中心城區發生的7起針對夜班女性的性侵案，與今天的這起女大學生遇害案，有太多的相似之處。

剛剛起，就一直在默默翻看卷宗的顧新城，突然舉起了手。

“新城，你有什麼看法？”廖捷忙問。

“嗯，從案件信息上看，從8個月前開始，中心城區在每個月的月中，就有一起新增的夜歸女性受侵害案。疑犯作案是具備一定時間規律的，他還避開了所有的雙休日與法定節日。

現在雖然是月初，與最近的一次性侵案隻隔了半個月。但我核對了一下日期，本月的中下旬，罕有的會出現兩個連續三天的公眾假期。這，也許是他改變時間，提前作案的原因。”顧新城說。

“所以你也認為，之前的這些性侵案，與今天發現的這起命案，都是同一個人做的。我們應該馬上考慮，進行並案調查？”

廖捷接著顧新城的話，拋出了新的疑問。這也是他自己，正在努力掂量的地方。

儘管這8起案件有著極其關鍵的相似點，但畢竟之前沒有鬨出過人命。而性犯罪者和殺人犯兩者之間，無論是從犯罪動機還是作案方式上來說，還是有著很大差異的。

警方不能貿然並案調查，這反而有跑偏的風險。