警方調取了小區裡的監控。案發前後的二十分鐘裡，沒有人乘坐電梯到達過11樓。但宇航小區的公共監控隻安裝在進出口、電梯間和停車場，並沒有門樓監控。所以也不能排除有人在相應時間內，徒步上樓、完成犯罪。

---------------------------

現場調查徹底結束後，廖捷他們驅車趕回了警署大樓。

五樓會議室內，一場案情碰頭會正在緊張的氛圍中召開。

“各位，本案死者高玲玲，32歲。徐州人。大學畢業後在家鄉的一家大型國企工作幾年後，於5年前跳槽來到碧波，開始在一家商業服務公司擔任營銷總監。一年後她與前夫李木一結婚，同年生下兒子李貝希。

高玲玲的業務能力突出，經濟條件算是優越。

她與前夫在一年前，也就是孩子剛滿三歲的時候協議離婚。他們兩個是和平分手，孩子的撫養權歸女方，男方定期支付定額的撫養費和探望孩子，沒有發生過其他糾紛。”

信息科的何晴，對高玲玲的基本信息進行了補充彙報。話音剛落，就見一向最後發言的顧新城舉手示意。

“一周前她的兒子發生意外離世，那次的事故，咱們有沒有同事去調查過？”他問。

”嗯，有的。市郊景區分局的同事們稱，最近一周，高玲玲曾經多次前往猴島景區管理處，為兒子的死討要說法。”何晴翻了翻資料，答道。

“那她的訴求是什麼？是希望景區做出高額的經濟賠償嗎？”

“不。參與調查與調解的同事說，高玲玲事後一直強調兒子出事當天，她關好好了陽台的落地窗，還插上了窗頂的插銷。她的兒子李貝希隻有四歲，身高遠遠夠不到插銷，現場也沒有發現孩子有搬動過房間裡的桌椅。

但是.....分局的同事趕去現場勘查時，發現窗頂插銷上並沒有新鮮指紋。出事後，小木屋很快就被封鎖起來了，沒人能夠再去做手腳。所以，高玲玲很可能是因為過度自責和悲傷，出現了幻覺。”

又是沒有痕跡？

顧新城眯起了眼、疑惑的嘟囔出聲。刑偵隊長廖捷，同樣麵露疑色。

如果高玲玲沒有出事，那麼她兒子的死，從現有證據上看，基本上就可以判定為意外事件。可現在看來？警方遲疑了，那間小木屋裡，當時會不會也有第三個人存在呢？

但毫無疑問的是，殺害高玲玲的凶手對她應該很熟悉，或者集中觀察過她最近一段時間的作息規律。所以才能精確的把握住作案時機，完美的避開了目擊者。

惡意殺人，還妄想抹除證據逃脫法律的製裁？這個犯罪嫌疑人的作案動機並不簡單。

“繼續調查高玲玲的社會關係。看看她在工作中有沒有得罪過什麼人？孩子出事那天，高玲玲的公司不是還有好幾個同事也在猴島嗎？調查一下，他們有沒有作案的可能。但是，調查要保持低調，不要打草驚蛇了。”廖捷說。

“明白。”何晴說。

“另外，她兒子上的幼兒園，小北，大龍，會後你們去找園長和帶班老師聊一下，看看孩子在班上有沒有欺負過其他小朋友，或者，被人家欺負過？”廖捷又說。