“確實是失火，而非人為縱火。”</P>

國土部門的人也是同樣解釋。</P>

曾省長倒沒多說，隻是道：“能下這個定義的隻有公安機關……”</P>

開發商委托了區房管局下屬的拆遷工程處進行這個項目區的拆遷,梅佳說:“他們很有策略，逐個擊破，先公房，再私房，再門麵，把居民分成一片散沙……開發商與房管局領導從一開始就跟我說，鑒於我的房子兩證齊全、麵積最大，等彆的拆遷戶搬走了，再最後單獨處理我的問題。”。</P>

幾方一塊兒，共同爭論著一些話題。</P>

挖土機開進施工現場，唯剩這一家不拆。</P>

梅佳告訴曾省長，她選擇還房的要求是原位置、原樓層、原朝向、原麵積。這“四原”，後來被房管部門認定是拆遷雙方一直未能達成協議的重要原因。而房管部門表示，按照經批準的步行商業區城市建設總體規劃及城市形象設計，該區域部分地塊已實施環道、輕軌、公交換乘車站等市政基礎設施建設，剩餘地塊才作為辦公、商業住宅綜合建設用地，被拆遷房屋所在位置為大型商場，無法滿足被拆遷人提出的“四原”的獨立安置要求。他們認為，拆遷人提供被拆遷範圍內的多處可獨立經營的位置供其選擇，符合拆遷條例按價值補償安置的原則，同時也是充分考慮了被拆遷人的實際利益。</P>

但梅佳並不認同這一說法，“這塊地皮是商業用途，不涉及公共利益。建成後內部也是分塊出售的，所以我提出原位置、原樓層、原朝向、原麵積，開發商是有條件滿足的，你們就是不想給我而已。”</P>

“不是給你貨幣安置選擇嗎？”</P>

“你知道馬路對麵一期工程的出售單價是多少嗎？14萬元一個平米哎！”</P>

梅佳最後道出了差價。</P>

曾省長聽得有點眩暈，因為各方說法實在太多了，一時難辨真假。</P>

他能夠肯定的是，“孤島”的出現，根本原因是雙方在安置價碼上無法達成一致。很多人認為，梅佳最終會贏得這場“戰爭”，她不斷給開發商挑刺，甚至包括“四原”等要求，很可能都是談判技巧，目的是為了最終拿到滿意的價碼。</P>

梅佳本人也說，“我提出18萬元的裝修賠償，他們一下子就砍到1萬元，我知道他們不會給那麼多，這隻是我與開發商談判的一種策略。”</P>

雙方之間的膠著狀態已經持續了一兩年，其間，開發商曾經向房管部門提出申請，要求裁決梅佳限期搬遷，但房管部門中止裁決，理由是“擬作出裁決時，被申請人反映協商不夠充分，為化解拆遷矛盾，促進協議搬遷”。</P>

對此事，房管部門、開發商、當事人都表示確有其事，梅佳承認她拒絕簽收，最終她仍沒有搬遷，房管部門向區法院申請強拆。但梅佳說，她並不知道行政裁決結果，更不知道已經向法院申請了強拆，直到後來她正在房管部門與開發商協商，兩名身穿便衣的法官突然出現在她麵前，通知她這一事實，“我當時氣壞了，當即要求聽證，他們讓我說話的機會太少了。因此，我準備了一大堆證據、材料，可最終根本就沒有讓我申辯，法院當庭就裁定我3日內搬遷，一看就是事先準備好的方案。”</P>

法院的法律意見書認為，“對於被征地的規劃部署合乎‘公共使用’”。按照法院的判決，隻要開發屬於“公共使用”範疇，地方市政當局便有權強行征收私有土地用於商業開發。</P>

認定何為“公共利益”，從來都是很困難的事情。