不過婦聯那邊整理的材料確實有些不大符合自己的要求，所以接到材料之後，立馬就發給了吳宗明和蘇麗娜兩個人一人一份。

蘇麗娜那邊主要是負責材料的整理工作，周揚要看到一份完整的表格，吳宗明這邊主要是對照婦聯的黨建課題來對比這一次黨建科的任務，看看有沒有能用得上的點子。

不過很顯然，結果不是很好。

“宗明，你標黃的這些內容是用得上的對吧？”吳宗明的工作很仔細，幾乎每一個課題都列明了情況。

“對的，黃色的部分是我覺得可以進行對照的，其餘的我粗略看了一下內容，基本上沒有什麼參考價值。”

“對了，周科，我看到去年有一個課題叫政社企三方聯動推動婦女兒童權益保護，這個裡麵有不少好東西倒是能用得上。”

周揚聞言立即就找到了那篇課題的介紹，這一看果然，吳宗明說的沒錯，確實有不少東西值得參考。

看了一下課題的作者，是江東師範大學管理學院的一個副教授做的項目，這個項目研究的方法工具也很好，采用的是公共政策理論研究裡麵一個十分有名的模型。

整個項目一共調研了將近十多家不同性質的企業以及超過20個政府部門和事業單位，另外還走訪了幾十個社區。

雖然數據缺失粗糙了一點，但是研究的結構很不錯，最重要的是項目的成果很令人看好，除了出版了一本白皮書以外，還牽線搭橋在這些企業單位和社區之間搭建了一個紅旗工作室。

這個工作室主要的功能有三個，一個是利用三方資源建設了心理導師誌願團，義務性地開展心理疏導工作。一個是搭建了一個二手衣物捐贈窗口，通過這個窗口接收一些捐贈的衣物，然後贈送給需要的群體，或者紅十字組織。

另外一個就是建設了一個叫紅旗女子藝術社的社團，這個社團存在的意義就在於利用企業捐贈資金提供的場地和資源，在這些部門和單位之間開展一些文化活動。

例如茶藝，花卉養殖，插花藝術等等。

雖然整個項目目前看起來還比較粗糙，不過從結構上來講，已經算是非常嚴謹的一個項目了。

不過周揚也發現了這裡麵的不足之處，那就是黨建的紐帶和平台作用不夠凸顯，最後甚至有一點點偏離了，完全成為了一個政社企三方的共建平台，而不是黨建平台。

這估計也是這個項目最終隻獲得了二等獎的原因。

“看來評委還是有真本事的，至少眼光就很毒辣。”

……

一整天的時間，周揚幾乎都在圍繞這一次的任務做項目構思，其實他的腦子裡早在看到婦聯的那份課題之前就已經形成了一個粗略的框架。

在他看來，多部門聯建，首要的肯定是部門的確定，既然是理論研究，那學校肯定少不了，政府單位很簡單，當然要選黨政辦公室。

但是這二者之間缺乏一個發揮紐帶作用的東西，周揚一直想不到點子上，這也是為什麼他要參考婦聯一些黨建研究項目的原因。

而且政府效能的提升涉及到的內容很多，不僅僅有製度方麵的，還有人事方麵，有些東西根本就不適宜拿來研究。所以這個紐帶和研究的切入點非常重要。

本來周揚的想法就是簡單的通過聯建來設計一個項目，但是現在他的思路換了，三方聯建是不假，但是也沒有規定一定要以黨政辦公室作為研究對象。

假如以婦聯的業務工作來作為研究對象，然後把高校的資源利用起來，黨政辦公室特彆是黨建科這邊僅僅是作為一個聯係指導的紐帶呢？

按照周揚的想法，既然沒有紐帶，那自己就做紐帶好了，相比之下，政府辦公廳的名頭總要比婦聯好使吧？

如果因為這個項目使得婦聯在維護婦女兒童權益方麵有了一些突破和提升，那這算不算政府效能的提升？