李律師一直說著，趙程素也根據他說的問題在認真做著筆記。

“還有一種可能，就是一開始陳茉就在撒謊，她先是用酒瓶一直擊打死者，手中的酒瓶碎裂後被害人倒地，就在這時她又恰好拿過了沾有蕭天若指紋的酒瓶再次對被害人擊打，導致他死亡。

至於為什麼第二個酒瓶上沒有檢測到陳茉的指紋，也許是剛好隨著酒瓶的碎裂原有指紋被破壞掉了。

我說的這兩個情況是符合既定事實的，要麼有除陳茉以外的人故意殺害，要麼就是陳茉在被害人沒有傷害能力的情況下依舊毆打，這也是謀殺。

我的兩個推測從物證上可以得到證實，至於人證，蕭天若和陳茉作為嫌疑人，說的話不可儘信，最是了解情況的徐管家和孫助理目前還在昏迷。

對於這位證人保鏢，他剛才陳訴的已經很詳細了，並沒有給本案提供有更有價值的線索，但目前的情況來看，這絕對不是一起簡單的意外

“我要反駁，我實在覺得原告訴訟人所推測可能的荒謬，如果當時我的當事人真把被害者打到沒有反抗能力了，在已經起火的情況下，她為什麼不逃命？反而是繼續加害？

這不符合常理，而且根據所有目擊者的口供，所有人都在說是被害人瘋了一樣，從沒有一個說我的當事人把他打倒在地，就算當時情況再混亂，這麼大的事情所有人都沒有注意到嗎？

不過我倒是讚同，還有人趁著被害人和我當事人廝打的過程，趁亂擊打了被害人頭部。

我當事人也說了她在自衛的慌亂中雖然連續擊打被害人，但並不清楚到底是打在了被害人哪裡，我在這裡有個大膽的推測。

其實我的當事人一次都沒有砸中被害者頭部，是有心之人衝被害者頭部連續擊打才導致了他的死亡

他們都是維護自己的當事人，聽到剛才李律師那麼說，張律師也是順勢這麼說了，聽後陳茉連忙附和：

“對對對，當時特彆的混亂，我壓根就不知道打在了孟昶哪裡，我可能沒有打到他的頭，我沒有！”

“如果陳茉沒有撒謊，就存在一個真正的凶手，但我還是更傾向於是陳茉和蕭天若聯手，畢竟她們兩個有明確的殺人動機李律師說道。

“如果是陳茉和蕭天若聯手，陳茉牽扯住被害人，我的當事人進行謀殺，那請問結束之後她們兩個要如何全身而退？

包間內發生火災，現場被嚴重破壞這是意外，這是她們可以預想的嗎？除非引發這場火災的這位證人，也是她們的幫凶

“不是！”聽趙程素說完，坐在證人席上的保鏢慌忙說道，“我不是她們的幫凶，我之前都不認識她們兩個，而且引發火災我真的是無心。

我就是站在包間門口候著，我日常就是個老煙槍，一直吸煙，我正吸著煙，就聽到包間裡麵有爭吵聲，然後我連忙衝進去。

真的是不小心將沒熄滅的煙頭給掉到了地毯上，引發火災，一切的罪責處罰我都認，但我沒有參與殺人，絕對沒有參與殺人！”

“對於這位證人的話警察早就調查過了，他跟兩位嫌疑人之前並不認識，既然不是幫凶，那她們兩個又怎麼計劃殺人？”趙程素問。

“首先，蕭天若當時也不知道自己懷孕了，她的身手是可以跟一個成年男人對標的，陳茉找她跟找一個保鏢的效果是一樣的。

而找她，因為她們兩個有共同的敵人，她們的計劃就是誘導被害人先動手，然後以正當防衛為由將被害人殺害。

隻是她們沒想到的是蕭天若懷孕了，當時反應特彆大，想殺被害人沒那麼容易，更沒想到包間會起火，所以後來打亂的她們的計劃，才導致了如今有各種疑點存在李律師回答。

“你說誘導被害人先動手？這個要如何誘導？被害人是個三歲孩子嗎？被害人是被徐管家的話激怒的，在他惱怒前陳茉並沒有說什麼，而我的當事人壓根就不在包間，所以你剛才的推測完全不成立趙程素反問。

“誘導被害人的方式也不僅僅是表麵上能看到的方式，對此，我想請問一下蕭天若，你之前跟被害人交往過，你可了解他的喜惡？”

“基本了解蕭天若回答。