♂nbsp;

“蘇迨？”

蘇軾的第二子？

聽到沈馥之提到“蘇迨”這個名字，姚歡一下子提起了精神。這麼快，才穿越來半天，自己就開始接觸到蘇門父子的故事了？

沈馥之正起身去掩一掩窗戶，以免向晚的涼風吹到姚歡的頭，因而並未看到姚歡雙眼中突然閃過的異色。

再回身後，沈馥之緩緩道：“今歲出了正月，揚州來人報信，沈公怕是撐不到陽春。我即刻搭船南下，所幸在揚州見到了沈公最後一麵。他除了將他歸隱後所寫的《夢溪筆談》的刊印本贈與我和族中其他子弟，還提到世人冤他陷害蘇學士之事。沈公是將去之人，氣息奄奄，卻淚染前襟，觀之叫人心酸。”

姚歡剛剛稍許壓下的興奮，又如林火般噌地竄了上來。

沈公，《夢溪筆談》，原來母親和姨母，竟然是沈括的族人！

緊接著，姚歡反應過來，姨母提到的，恰是千年後史家依然爭論的一樁無頭公案。

王安石熙寧變法時，當世兩大才子，蘇軾和沈括，蘇軾反對新法，而沈括支持新法。蘇軾通判杭州時，恰逢沈括由神宗皇帝安排，察訪兩浙。沈括向神宗辭行時，神宗讓他在杭州善待蘇軾。不曾想，沈括卻在與蘇軾交往唱酬之際，將蘇軾在杭州所做的詩文上呈朝廷，告發蘇軾在詩中詆毀新法，被認為是點燃“烏台詩案”導火索的第一人。

當然，上麵這些，是部分史家援引《元祐補錄》中的記載所得結論。不過，亦有史家指出，《元祐補錄》作者王銍雖然生活在南宋高宗年間，離北宋神宗年間比較接近，但他對於細節的記錄明顯有疑。

沈括察訪兩浙是在1o74年，烏台詩案發生在1o79年，前後相差五年之久，怎能因為沈括曾經在杭州與蘇軾相處過，就認為蘇軾的詩是沈括獻上並加以詆毀的呢？再者，烏台詩案是蘇軾一生中所遇到的最危急、險些喪命的政治風波，蘇軾雖總的來講是豁達瀟灑的性子，但後來提起新黨中欲至他於死地的人時，行文中依然能看出清晰的記憶和鮮明的恨意。然而，蘇軾提到過李定、舒覃這些刀筆吏，卻從未提過沈括陷害過自己。

姚歡一時之間的感慨無以言表。

一個曆史愛好者，突然穿越到連史料都有爭議的事件裡，能身臨其境地弄明白原委，還有什麼事能比這個更令人激動呢！

姚歡咂摸著姨母的言外之音，這麼說來，莫說是後世，便在當今，沈括也是一定程度上背負了汙名？

人們為何這麼做？是否因為數年前的宋夏“永樂城之戰”中，沈括對宋軍的全麵潰敗負有責任。

沈括這樣一個未能如期引發大宋官民戰勝者狂歡的臣子，便會在其他方麵也被儘情地抹黑，從而滿足成為一個成色更足、罵起來更爽的出氣筒？

隻聽姨母沈馥之又道：“我從揚州帶回來的，不止《夢溪筆談》，也不止沈公的辯誣自語，還有蘇學士元祐年間寫給沈公的信，信中可看出，先帝駕崩、蘇學士重回京城複職後，看到朝中重新當權的舊黨，與當年王黨中的卑劣者竟如出一轍，不免黯然。沈公恐他西去後，此信又落入不堪之人手中，卻也舍不得燒去，便托我帶回汴京，親自送到蘇公次子蘇迨府上。”

“姨母，為何不送到蘇公手裡？”姚歡脫口而出地問道。