那麼這種在法律上，他們自己製訂這麼一個輪養計劃是不是許可？

王能：法律上不會限製這樣的贍養方式，如果說按照我們之間的協議，我的義務就是從幾月到幾月的義務，你的義務是幾月到幾月的義務，通過這樣的這種兒女們之間的協議來對抗自己對老人的那種法定的義務，這也是一件不合法的事情。

對老人的這種贍養義務呢，每一天每一時每一個孩子都有。

陸晨：也就是說，她的生活，至少這個孩子不行，還有那個孩子的照料，應該是保障更大。

但是現在鬨的好像是3個和尚沒水吃，誰都不管的局麵。

剛才老人的這位兒子啊，他還有一句話，最後他說老人的3萬塊錢的存款已經被老太太給了大姐了，所以他們覺得不滿，他們覺得既然你拿了母親的錢，你應該多承擔這種贍養義務。

王能：對於這件事情，我覺得應該這麼來理解，法定的這種義務呢，是不能夠說是我沒得到錢，我就可以解除我的義務，或者我得的錢少，我就可以少履行點義務，或者說他得的錢多，他就應該多管，我就不管了。

法定義務是不可以解除的。

觀眾席上的觀眾全部都認真的看著，沒有人再竊竊私語，更沒有人做彆的動作。

想不到看著是這麼一件生活裡隨處可以看到的事情，在王能教授的解釋後，還有著這麼深遠的現實教育意義。

而陸晨和王能的互動還在繼續，通過以案說法告誡廣大觀眾，在贍養老人時，可以采取的方式以及不進行贍養老人的後果。

陸晨：其實從法律上來說，采取這種輪養的方式也是未嘗不可，隻要適合你們家自己的情況，能照顧好老人，都可以。

但關鍵問題就是輪養的方式執行到一半又出了問題，從這個大女兒家出來以後，應該由小女兒來領養她的母親，可是現在這個小女兒又有自己的理由，那就是她曾經呢把錢借給過大姐的兒子，就是說，錢呢你也不用還我了，這個贍養母親的這一份義務呢你替我儘到就完了。

那麼像這樣一種雙方之間這種協定，從法律上應該怎麼來看？

王能：你這一個是還錢的問題，一個是養老人的問題。

而且養老人的問題還不僅僅是給錢的問題呀，所以這是完全不能抵消的，就算是大姐當初同意了，這種同意也是無效，因為法定義務不能夠因為你們2個人的約定而去改變法律上的這種規定。

陸晨：債權債務是當事人雙方的事兒，但是你對老人的贍養是法律規定給你的事兒。

那麼最後老人的要求說既然你們在這個問題上這樣爭執不下，那好，我去敬老院，費用由你們來分擔。

那麼法院支持了她，那麼你覺得法院是怎麼考慮這個事情的？

王能：那麼在沒有更好的方式的情況下，那麼老人又願意住養老院，所以法院在這個案子中呢，就支持了老人要住養老院的這種主張，是非常合乎我們這個《婚姻法》關於老人的贍養、老人的這種安排的規定的。

觀眾席上所有人看到這裡，都連連點頭，不普法不知道，這才看了一期節目，就學到了這麼多的知識。