湘雅教授考慮的是對的，當神經外科主任與患者家屬談這件事時，並沒有秦堪想象的那樣簡單，患者家屬中出現了兩派。

一派是支持秦堪方案的，儘量不要成為植物人，哪怕是死亡率增加幾倍為代價。

另一派是患者的父親，堅決反對秦堪方案，他不肯兒子死亡，那怕是植物人，他也要養著，隻要是活的，他要陪他一輩子。

兩派的爭執很快就激烈化，一派是理性的，堅決要求醫生按照秦堪的方案進行治療，不要管另一派的意見。

他們的理由是，患者父親失去理性了，不能聽他的，等他清醒過來了，他會支持的。

這一派是患者的舅舅為代表，他明確說：“這是唯一正確的。你們必須這樣做！我全權做主，家庭裏意見不統一，我負責！”

患者的舅舅代表了患者的媽媽。

他媽媽現在是什麽也做不了，隻知道哭。

他哥哥說了，妹子，我做主了，我為了你不後悔，我們必須拚一拚。

但是，以父親為代表的意見也很明確，隻有活的，哪怕是植物人！

久病床前無孝子，這是古人總結出來的一句話，絕對適應於大多數人。患者的舅舅多次引用，但他父親不同意。

久病無孝子，但我是父親！

這話也對。

子對父，與父對子，是有區別的。

人類繼承了動物的天性，愛是單向的，是向下。

愛下一代是物種延續的需要。從物種的延續考慮，上帝沒有賦予物種逆向的愛，也就是說，為了物種的延續，沒有必要有逆向的愛。

所以，久病可以無孝子，但久病有親父。

這種理解是不理性的，秦堪回過頭，對科主任說：“就談到這裏吧。再談也不會有明確的結論。”

然後轉頭對患者家屬說：“我們將根據手術情況做決策吧。我們會從並發症和生命之間做權衡的。但是，任何可能性都存在。希望你們理解就行了。”

患者的舅舅是個明白人，馬上聽明白了，說：“我們都別爭論了，把決策權交給主刀醫生！他們最後發言權。”

秦堪他們也隻能得到這句話。

回到手術室，湘雅的教授笑道：“對牛彈琴，其實，我們也沒有必要過分尊重家屬意見，他們在沒有專業知識的前提下，怎麽可能做出正確選擇？最後，還不是我們醫生說了算！”

“是的，談歸談，我們接下來該怎麽做。秦堪，你做決定吧。”科主任說。

“還是按先前說的辦，我現在認為這是唯一正確的。”秦堪思路變得清晰起來，醫學上的決策，為什麽讓非專業人士做決策呢？應該由專業人員做。

但是，專業人員不能純粹從專業角度考慮，還要從社會學角度考慮問題，十個植物人，還不如一個有功能的人。死亡的定義要變，肉體活著不一定就是活著。

沒有再進一步的討論，主刀改由秦堪。

秦堪考慮到他的決策與其他幾個教授有差異，於是也不為難他們，就決定自己主刀算了。

由於隻需要清除血腫，手術變得簡單多了，血腫的清除，改成用注射器抽，這樣就不需要動刀子。