記錄人員從律師手中接過許可證文件，上交到曾省長手中審閱，後回到座位繼續記錄。

律師接著說，“而且也根據條例第n條，該公司已經結合本省具體情況和政策製定了合理的補償條件，補拆遷人應當在搬遷期限內完成搬遷。若拒不搬遷，根據第f條，被拆遷人或者房屋承租人在裁決規定的搬遷期限內未搬遷的，由房屋所在地的省、市人民政府責成有關部門強製拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強製拆遷…基於上述事實及相關條例，我作為三江實業公司代表律師，申請對房屋進行行政裁決，現將裁決申請書呈上。以上便是我的陳述，謝謝！”

記錄人員從律師手中接過裁決申請書，再次上交曾省長審閱。

這時，到場的房屋產權人代表發話了，“大家好，我是北街還沒拆遷的房屋的產權人之一＊＊＊。這份是我對房屋所有權的房屋產權證。”

她把產權證交到了工作人員的手中，工作人員從她手中接過產權證交由省長審閱，而後回到了原位上。

產權人接著代表房屋產權者發言，“我們並非拒不搬遷，是因為拆遷人沒有堅持公開、公平、公正的原則，你們定一個補償標準出來，就非要我們按標準接受補償，這不是強買強賣麼，這哪兒公平，我夥為什麼要接受？現在是你們要拆遷我的產權房，是你們找我協調，可你們又不按照我們的補償要求進行補償，誰乾啊？我們為了捍衛自身的合法權益，是為了自身的合法權益，拒不妥協。但是，如果你們同意我們的要求，所有拆遷的事情都好說。再說了，我們對其拆遷行為的合法性、評估報告的真實性提出嚴重質疑。過去，隻是有工作人員來作工作，但對其他情況告之不多。時至今日，我們才清楚開發商是誰，申請人是誰。實際上，拆遷人從未與我們進行過其他方麵的溝通，隻是談條件。三江實業說與我們做了大量協商工作，這隻是談判，算得上協商麼，更非大量。而且，拆遷人所提交的房屋評估報告實際上你們委托的公司所作的報告，我們不信任這家公司，不接受他提出的補償標準，難道我們錯了嗎？”

三江實為公司委托的評估公司，房屋產權人不承認其合理。

那省規劃建設部門也同意那家評估公司的，這又怎麼說？對此，房屋產權人代表說了，“你們官商勾結，我們老百姓不認可。”而且，他繼續陳述理由，“我們認為安置方案中的賠償過低，沒有保護我們的合法利益。在我所居住的這棟樓裡，下崗和無業人員占36％。多數房子的使用麵積最大不足70平方米，最小僅28平方米。多數人家隻能拿到30萬元拆遷補償，這在省城連買二手房都差很遠。居民隻能租房住，而靠這些錢最多能維持10年。為此，我們強烈要求獲得的貨幣補償不足30萬元的，拆遷人應予以補足。而對於我們最後的這幾戶，因為我們的房屋麵積相對較大，受的損失也就最大，我們需要額外給予補償。”

在她看來，拆遷麵積最大的，成了損失最大的了。

殊不知，城市拆遷往往是讓某些人發財的機會。

她還表明態度，“以上就是我們的陳述，如果三江實業繼續強製讓我們搬遷，我們決不會妥協！希望代表們能站在公正公平的立場上，保護我們的合法權益。也希望三江實業能秉著和氣生財的態度，與我們進行必要的協商。反正，我在省城買不到同樣大的地盤和房產，因為地域變化而造成的生活問題，必須給我們解決好，不解除我們今後生活的後顧之憂，我們是絕不搬遷的。”

另一個不搬遷者是一個承租人，他也表達了自己的述求，“我是沒有搬遷的一個承租戶，我月均收入隻有2000元左右，我是弱勢群體。我們一家四口就住棚戶區。雖然自己讀書不多，但是也明白拆遷是為了城市的發展，對舊城的再生是有好處的。我也支持政府為建設三江所作的努力。誰也不想做“釘子戶”的，不是不想搬，而是這次涉及的人多，城裡的租房業一下子就活了，租房的價格這兩年漲了40%，你們政府一方麵不控製好物價，另一方麵卻又拿著兩年前的租房價格來進行補償協商，誰願意啊？我以前住在北街棚戶區，除了房租之外，剛好夠一家人吃飽肚子，可現在搬到其他地方去，房租漲了40%，也就意味著我家連吃飯都不夠了，而且這房價還在不斷的上漲，而你們的補償沒有考慮物價上漲的因素。我跟原房主簽定了十年不漲房租的協議，你拆遷也得保證我十年的房租不多投一份錢，否則，一切免談。”