第一書記讓曾家輝坐下喝茶，然後認真的看起報告來，對他的這些分析甚為讚賞。由於對青基會的情況大家基本上都有所了解，隻是缺乏一些事實上的說明罷了。所以，第一書記對結果也不用作什麼疑惑，但他提出了一點，“現在有幾家報紙的記者在為鄒小達辯解，你對這個事怎麼看，又怎麼處理？”

曾家輝對此倒是一笑，“書記，記者都是高智商的人士，他們對事實真相其實比我們估計還要知道得早，隻是出現這樣一些文章，讓我有一個感慨。”

見曾家輝稍停，第一書記問道：“什麼感慨？不妨直說。”

“新聞記者難免良莠不齊。”

“哦？你是說有些記者是…？”

曾家輝心照不宣的點頭，道：“大量的事實證明，鄒小達的私下投資是違規的，所以他一定心虛；因為心虛，鄒小達一定不敢跟從一開始就真實報道的報社打官司；海外記者提出的采訪要求，鄒小達也是一律不敢接受，他隻能利用內地少數傻乎乎的記者發發文章、無力的申辯，企圖為自己塗脂抹粉，想蒙混過關……可是，違規虛假、不清不楚的東西怎麼狡辯也沒用，不合法就是不合法，違規就是違規。”

他不僅這樣說，似乎還早有準備，從公文包裡拿出了幾份報紙，並遞了過去，“您看看這幾篇文章，我們如果仔細閱讀鄒小達對內地記者發表的談話，就不難發現漏洞。”

第一書記一邊翻看報紙上的那幾遍讓曾家輝作上標記的文章，一邊道：“你說說你的看法？”

曾家輝喝了一口茶，道：“比如，鄒小達對香港記者說：十多年來，人們尊稱我是慈善家。可內地報道一出，人們大感意外，怎麼慈善家就變了味，成了下海經商的投資家了？而且是一個坑掉了不少善款的失敗投資家，人們有一種被欺騙、被愚弄的感覺，又因希望工程的純潔，那種憤怒可以想象……這是我們的尷尬和無奈，在國內隻有做投資家，才能當慈善家，否則慈善機構的家就無法養家糊口……讓“慈善家”去做“投資家”本已很無奈；這個“投資家”還必須萬無一失，更是過分苛求。書記，這一段話，其實漏洞百出、蒼白無力。”

第一書記已經放下了手中的報紙，有些異樣的看著曾家輝，“曾書記不妨說得透徹一點。”

曾家輝點頭，道：“我用一個普通捐款人的身份來思考這個問題，可以想到這麼幾點：第一，鄒小達怎麼能算慈善家？真正的慈善家是用自己的錢去投資，賺取利潤，然後從自己口袋裡、把屬於自己的利潤拿出來捐給慈善事業的人。鄒小達不過是受萬千捐款人之托，代管希望工程工作的秘書長。他能把捐款人的錢拿去投資麼，有沒有這個權力？第二，鄒小達的投資黑箱作業那麼多年，內地報紙一披露，鄒小達的“角色”當然變換快。既然鄒小達承認“人們有一種被欺騙、被愚弄的感覺，又因希望工程的純潔，那種憤怒可以想象”，那麼報紙的揭露報道是不是說對了，人們的憤怒和抨擊，情理之中嘛！第三，誰授權、誰逼迫鄒小達去做投資家了？……”

第一書記聽得直點頭，“你說得有道理，繼續。”