方彥挑的幾個人，除了醫術，還有一點，那就是，醫德醫品都不錯。

“方醫生，既然中醫的很多方麵不能量化，那麽為什麽不去製定一個標準？”

剛才問話的同學繼續問：“如果能製定一個標準，那麽學習起來是不是更簡單？”

這一次不等黃正良回答，方彥就問：“中醫發展了多少年了？”

“算上炎黃時期，五千年了。”

“那麽這五千年中，中醫又誕生了多少名醫？”方彥又問。

“多不勝數。”問話的同學道。

這五千年間，中醫誕生的名醫並不少，除了大家耳熟能詳的，還有不少名氣並不是很大，但是水平其實並不差的。

大家耳熟能詳的一些曆代名醫，也大都是因為留下了重要文獻，為中醫作出了貢獻，所以名垂青史。

但是，除了這些人，曆朝曆代肯定都有名醫。

“那麽，大家覺的大家聰明還是古人聰明？”方彥繼續問。

“我們可能比古人見識多一些，眼界開闊一些，可要說聰明，真不一定。”有同學高聲道。

“對，這才是客觀事實。”

方彥笑著道：“我們可能比古人見識多，眼界開闊，但是要說聰明，真不一定就比古人聰明，曆朝曆代那麽多名家都沒有去想著量化中醫，大家有沒有想過為什麽？”

不等同學回答，方彥就繼續道：“其實這也是中醫的特色，中醫的基礎理論大家都知道，在中醫的基礎之上，是沒辦法具體量化的。”

“中醫以人為本，以人為貴，每個人都是單獨的個體，量化中醫，本就不符合中醫的理念。”

方彥繼續道：“就像是理科，我們可以有標準的答案，可以有具體的量化，但是文科，文學，是不可能有標準的答案的。”

“中醫發展到現在，流派眾多，每個流派都有其獨到之處，正是在中醫的基礎上百花齊放。”

“中醫是從微觀到宏觀，又從宏觀到微觀。”

方彥緩緩道：“其實中醫也是有量的，這個量是因人而異，確定疾病得寒、熱、虛、實、瘀、阻、鬱的程度，本就是中醫中醫療效的關鍵，是不能用語言、文字來表達的。”

“中醫得定量包括個體特征、時間、地點、環境等各種因素的動態綜合，其與現代醫學定量的意義不儘相同。現代醫學強調共性，其定量常常是針對群體而言;中醫強調個性，其定量是針對具體病人的具體情況而言。一個人的定量，不代表所有人的定量;一個人一時的定量，不代表所有時期的定量。”

方彥看著同學們，道：“所以，中醫並非沒有量，而是隻針對個人，並不針對群體，這個度的把握因人而異，這才是學習中醫的精髓所在。”

一時間，教室裏麵鴉雀無聲。

方彥說的這個問題，之前同學們還真沒怎麽考慮過。

其實想要量化中醫的人很多，卻不知道，一旦群體量化，就脫離了中醫的實際。