實際上，類似改變班次的問題，早在正統十二年就已被人提出。

該年十二月，福州府閩縣知縣陳敏政上書，對時有輪班製存在的問題作了適當分析。

“正班雖止三月，然路程窎遠者，往還動經三四餘月。

“則是每應一班，須六七月方得寧家。”

“其三年一班者，常得二年休息。”

二年一班者，亦得一年休息，惟一年一班者，奔走道路，盤費罄竭。”

在他看來，這是多年來屢禁不改且愈發增多逃亡匠戶的主要原因，隻不過當時朝廷並沒有將此議重視。

回複隻有四個字，舊例難改！

朱由檢從劉宗周口中得知此事，便重令六部附議。

兵部尚書朱大典建議，將一年一班改作三年或二年一班。

他說如有修造，將二年一班者上工四個半月，三年一班者上工六個月。

此議得到了大多數朝臣的讚同，朱由檢也批複準許，不過話卻說的很簡短。

“匠戶來京輪班，一年、二年及三年者，俱令四年一班，著工部重編勘合給付。”

這相當於極大減輕了全國輪班匠戶的負擔，工作量也縮減了至少二分之一，人身自有得到釋放。

但很快，朱由檢又下發了嚴格的禁令。

“自崇禎十八年起，各地匠戶失班一次者，赴部補。”

“二次、三次者，並從前不當班者，逮問罰班。”

“三次以上者，責令充軍，仍令當匠，敢蹈前非，殺之不宥！”

在這期間，廠衛係統也開始對全國已有匠籍的匠戶，居住地及親族老小進行審查編冊。

各地星羅棋布的番子們要協助工部、內官監等有司衙門，查清那些隱瞞不報的匠戶，將其重新編入匠籍。

此後，一旦有逃亡或私瞞匠籍者，要行移原籍，責當地官司按名勾解。

若為戶絕者，亦從九族之列，彆選他人充補。

若當年有失班匠戶，朝廷還將派出監察禦史和錦衣衛下放失班省份，專查此事。

對隱瞞不報或處置不力的官員，一概予以革職處分。

之前寬鬆不少的優免政策和輪班時得到的額外福利，令聽見的匠戶無不是拍手稱快。

但緊接著，朱由檢呼之欲出的殺伐之氣，卻令他們不寒而栗！

本朝對匠戶的管理，也是曆朝以來最為嚴格的一次。

當然，這次僅是對逃亡、失班匠戶的懲處極其嚴厲，而非曆朝以來對匠戶的素不重視及苛刻，這在根子上不同。

決定好這一切後，朱由檢又找來劉宗周，詢問了景泰年曾短暫實行的班匠銀製度。

在朱由檢看來，輪班匠製和衛所製一樣，都是落後急需改革的陳舊製度，需要新的政策去代替。

但這種重大的改革，就像收複中原一樣，不能短促而行，需要一步一步來，慢慢將其瓦解。

如果說朱由檢施行上述的獎與懲，是為了穩住全國已經崩散的匠戶製度，讓工商業重新走上正軌。