教育工作者們基本同意。

龔曉玲還是說回作品：“說起來很簡單的形式，馮老說是兩個主題的交匯，也很形象，我一開始認為是第三主題鑲嵌到第一主題之上，也是類似的意思。但是聽了景行的演奏，我想提供一個不太一樣的思路，我覺得如果叫賦彩，好像更接近一點。”

“隨類賦彩！”胡教授大聲喝彩：“好，好！”

專家們這一次的點頭好像更誠摯，還帶著高興。李迎珍都笑得燦爛：“就像龔教授說的，本來應該很簡單容易想到，可我們就是沒想到，說明還是要天賦和用心的。”

大家邊哈哈邊嚴肅，就叫賦彩，定了定了，從現在開始這種手法就有學術稱謂了。

龔曉玲挺開心：“景行覺得呢？”

楊景行倒是誠實：“我不太懂，沒聽過。”

“賦彩。”被丟人的賀宏垂簡直要怒了：“賦與色彩，你沒聽過？”

楊景行點頭哦哦：“好高級。”

龔曉玲都背對學生隻跟教授們聊了：“但是感覺還是淺薄了一點，因為作品中，第三主題的融合對第一主題的改變不僅僅是色彩，而且即便色彩的改變也不是目的。我們還是先看色彩，到兩百一十六小節，賦彩看似完成的這個過程，即便拋開第二主題不看，這也是一個非常完美的樂段，而除了美，我還能感受到什麽？更多的是什麽？”

你會說就繼續說唄。

“妙！”龔曉玲享受表情：“不是結構的精妙手法的巧妙或者樂思的奧妙，就是妙，我認為這是

一種音樂品格的升華，審美格調的進階。”

“妙哉妙哉！”胡教授站起來了：“我提一下，妙這個字在篆書中，右邊不是少，而是玄字，所以我說玄妙玄妙。”

“胡教授說得太好了！玄妙！”龔曉玲用力拍手：“所以我的觀點是，從這裏開始，《哇哇》這件作品……雖然從整體來看這仍然是一首建立在西樂理論基礎上鋼琴曲，用的是西樂的語言，但是我認為從這一個妙處開始，就能確定《哇哇》的音樂意境，已經是完全建立在中國文化的審美品格之上。”

胡教授還沒坐下，慷慨激昂：“西樂的意象，中國文化的意境！”

“對，對對！”龔曉玲激動得摸胡教授的手臂幾下：“我認為在這方麵，《哇哇》比楊二做得更徹底更高超，更玄妙！”

衛教授沒站起來，倒是高舉起了文件夾是給後麵領導看：“是超越賦彩技巧的！”

龔曉玲更高興了：“就是我想說的，如果我們停留在技術理論上……”

楊景行已經完全懵了，照這種搞法，什麽時候是個頭？模特都要下班了。

如果說“賦彩”都算妙的話，那麽把樂段整理來看，再把樂章做整體分析，進而把全曲上下文聯係起來……專家們都學識淵博想象力豐富。

第一主題賦彩之後第二主題也要賦彩，不同的賦彩手法也可以大書特書，更別提賦彩之後的“溯源”，要上升到正反關係因時變化的哲學問題，看似變了其實沒變。

當然了，教授們最最最期待的還是馮教授所說的“逆比”，在這首曲子中不叫高潮，而稱之為“頓悟”，其實就是雙主題的同時或者先後小幅度逐漸完成的“賦彩”，但是因為賦彩形式和效果都跟前麵分別進行的大不一樣，難度要高出一個級別，所以龔曉玲也給專門選了個名字，叫“互化”。

名字大家都同意了，但借題發揮起來就各不相同，龔曉玲認為涉及了“有無”，但是又展現出了旺盛的生命力。衛教授覺得也不能忽視互化之外的聲部互相承接，胡教授則強調前後上下的呼應感……

四零二教室熱鬨得不可開交的時候，李迎珍端了龔曉玲椅子上的杯子起身去續水，然後端給女同胞：“嗓子都啞了。”

“謝謝。”龔老師接杯子喝一口：“我把第二樂章講完就休息吧……互化之後不再溯回，他們慢慢靠近，合二為一，這一段真是美輪美奐，但不是重點，然後怎麽樣？結尾來了！關於全曲的結尾，從融合之上延續出來的這一段，是我跟老賀、李教授最不謀而合的，我們都稱之為——驚鴻一撇！”

除了作曲家所有人大力點頭。

“驚鴻一撇之後的快速如煙如霧消散，近乎戛然而止！”龔曉玲很疑問：“是我們的作曲家對主題的展現和思考已經到了極限而無力為續了嗎？不，我認為這就是審美意境的不同。西方作曲家如果有這樣樂思，他們肯定會大張旗鼓轟轟烈烈完全夠寫出一部交響曲，可是我們的作曲家，惜墨如金點到即止，反而成就了最高的音樂享受，至少是對我而言！謝謝，謝謝大家，謝謝楊景行！我講完了。”

講完的人嗬嗬好笑似乎自嘲，其他人可要正經鼓掌，楊景行還得站起來拍手。

繁體小說網首發