1、楊昊的行為是不斷加大矛盾的主要因素。

2、雙方的朋友放任是矛盾不可控的直接原因。

3、酒吧不作為是矛盾越演越烈的真正原因。

次日。

九點半。

高級人民審判院接待室。

李玟潔看著手中的答辯稿陷入了沉思。

作為一名法官，她還是第一次見到這樣的被告辯護意見。

她甚至有點懷疑，這位京都政法的小學弟是不是地檢署的臥底。

不然為什麼要給自己的辯護人給定罪呢？

“你這個辯護意見，我有點搞不明白。”

沉默了一會，李玟潔抬起頭來向李晨開口問道：“為什麼你的辯護意見要這麼寫？”

“是這樣的，李法官。”

聽到對方問起，李晨便開始說出自己的主要目的：“經過昨天的閱卷，我也發現了被告人劉曉輝的真正原因，認為不能忽略他先出手打人到兩人互毆最後致他人死亡的事實。

而一個案件的形成，不隻是片麵的，他包含著許多因素。

對於地檢署起訴劉曉輝故意傷害的罪名，我是沒有什麼意見的，但是對於地檢署的起訴人隻有一個，我是不認可的，這裡麵的問題非常嚴重。

首先第一個問題，就是雙方的證人朋友，他們在視頻中的行為我認為也是故意謀殺，或者是設計衝突造成謀殺。

理由有兩點：

第一，視頻中的前後行為。

在案發前矛盾爆發前，雙方都在勸阻，而矛盾真正爆發是，兩邊的人卻無視了劉曉輝和楊昊之間的衝突，從視頻當中更是可以看出來前後行為明顯的反差，就好像是在借刀殺人。

第二，對於劉曉輝的影響。

作為劉曉輝的朋友，卻讓他獨自一人麵對囂張跋扈的楊昊，或許正是在這樣的條件影響下，讓劉曉輝產生了極大的恐懼迫使他主動出手實施毆打。

同樣，楊昊的朋友其性質也是一樣的，隻不過他的行為屬於放任不管。

第二點：酒吧的責任。

雙方屬於客人在酒吧進行消費，那麼酒吧的老板和服務員就有阻止衝突的義務和責任。

而麵對這種突發狀況，在視頻中也至始至終都沒有見過有酒吧人員的身影，他們對於本次的刑事案件負有不可推卸的管理責任。

如果他們在矛盾爆發前上前勸阻，那就不會出現後麵的事，而那酒吧的老板，做的隻是在矛盾爆發後對於被害人的死亡進行報警，作為一家娛樂場所，這個問題是非常的嚴重。

最後一點，地檢署在起訴時沒有去追究酒吧和他們朋友的責任，這種行為是對案件的不公平，也是對被告人與被害人的不公平。

因為從案件當中可以看出，雙方當事人是失去理智的，而雙方的朋友是帶有理智的。

從案件總體的因素來講，他們都能夠是被告人，也應該是被告人。”

李玟潔：………

(本章完)